“Knock At the Cabin:” A Return to Form for M. Night Shymalan – Weekly Wilson – Blog của Tác giả Connie C. Wilson

Phim Ảnh
Rate this post

“Knock at the Cabin” là sự trở lại của M. Night Shymalan, nếu không phải là ngôi sao, thì ít nhất là sự tôn trọng. Hầu hết những người hâm mộ đã xem lại bộ phim đều thích nó. Các nhà phê bình? Không nhiều lắm.

Là một nhà phê bình, tôi bỏ phiếu với mọi người. Gọi cho tôi nhiều Ebert hơn Siskel.

Tôi thích nó, mặc dù — hãy đối mặt với nó, các bạn — sẽ rất khó để Shymalan có thể sống theo “sự thay đổi” của “The Sixth Sense”. Anh ấy đã có 7 bộ phim liên tiếp mở màn ở vị trí số một tại phòng vé và, như một bài đánh giá khác đã nói, “Anh ấy là nhà làm phim có thương hiệu hiếm hoi thích trở thành người ngoài cuộc với kinh phí thấp.” Rõ ràng, Shymalan đã tài trợ cho các bộ phim của riêng mình kể từ bộ phim về cô gái sống trong bể bơi (Bryce Dallas Howard, con gái của Ron) với Paul Giamatti đã tự hủy hoại bản thân vào năm 2006 (“Lady in the Water”). Đó là một chút hôi thối, đúng.

Tôi hoan nghênh việc Shymalan nhận ra rằng, để kiểm soát sản phẩm cuối cùng, anh ấy cần có “cắt giảm cuối cùng” và một cách để đạt được điều đó là đảm bảo nguồn tài chính của chính bạn. Anh ấy dường như đang tiếp tục làm những bộ phim về thảm họa bể bơi đó, vì vậy tôi đoán nó hóa ra là vì lợi nhuận cá nhân. Vì bộ phim này chỉ tốn 20 triệu đô la để thực hiện nên nó sẽ mang lại lợi nhuận, điều đó có nghĩa là sẽ có nhiều phim hơn từ M. Night Shymalan (và nhiều lần xuất hiện khách mời hơn, a la Alfred Hitchcock), như chúng ta thoáng thấy anh ấy trong quảng cáo về nồi chiên không khí trên truyền hình.

Hãy tóm tắt lại, đăng bộ phim đột phá và đáng nhớ nhất của anh ấy năm 1999 (“The Sixth Sense”), là bộ phim kinh dị có doanh thu cao thứ hai mọi thời đại.

“Không thể phá vỡ” – 2000. Kinh phí – 75 triệu USD. Sản xuất trên toàn thế giới: 248 triệu USD.

“Dấu hiệu” – 2002. Ngân sách 72 triệu USD. Sản xuất trên toàn thế giới: 408 triệu USD.

“The Village” – 2004. Kinh phí – 60 triệu USD. Sản xuất trên toàn thế giới: 257 triệu USD.

“Lady in the Water” năm 2006 thua lỗ và bị đánh giá không tốt.

“The Happening”- 2008. Kinh phí 48 triệu USD. Sản xuất trên toàn thế giới: 248 triệu USD.

Tiết khí sư cuối cùng -2010. Ngân sách 150 triệu USD. Sản xuất trên toàn thế giới: 319 triệu USD. 98 triệu USD.

“Split” – 2017. Ngân sách: 9 triệu USD. Sản xuất trên toàn thế giới: 279 triệu USD.

“Glass” – 2019. Kinh phí – 20 triệu USD. Sản xuất trên toàn thế giới: 247 triệu USD.:

“Cũ” – 2021. Kinh phí- 18 triệu đô la. Sản xuất trên toàn thế giới: 90 triệu USD.

“Knock at the Cabin” – 2023. Kinh phí 20 triệu USD. Khởi chiếu với 14 triệu đô la (#1) và đã thu về 21 triệu đô la trên toàn thế giới.

Lợi nhuận của 9 phim trên là 2,117 triệu USD cho 9 phim, tương đương 235 triệu USD mỗi phim.

Tách ra

    • 2016
    • James McAvoy, Anya Taylor-Joy

    • 2021
    • Gael García BernalVicky Krieps

Không thể phá vỡ

    • 2000
    • Bruce Willis, Samuel L. Jackson

Dấu hiệu

    • 2002
    • Diễn viên:Mel GibsonJoaquin Phoenix

Làng

    • 2004
    • Sigourney Weaver, William Hurt

Ở tuổi đôi mươi, [Shyamalan] nói, “Tôi không nghĩ bạn có thể nói với tôi rằng làm phim kinh dị cho cả cuộc đời bạn không phải là điều xấu. Lúc đầu, đó là cảm giác, ‘Này, tôi có thể làm bất cứ thứ gì.’ Nhưng đó là đạo đức giả, bởi vì khi tôi chọn một cuốn tiểu thuyết của Agatha Christie trong thư viện của mình, tôi có một kỳ vọng mạnh mẽ. Vì vậy, tôi hiểu rồi… Khi tôi cảm thấy hài lòng với ý tưởng làm phim kinh dị cho đến hết đời, mọi thứ đã diễn ra suôn sẻ.”[ This courtesy of Wikipedia.]

Vậy, “Knock at the Cabin” ly kỳ đến mức nào? Chắc chắn nó đã thu hút sự quan tâm của chúng tôi.

Kịch bản do Shyamalan, Steve Desmond và Michael Sherman đồng viết (chuyển thể từ cuốn sách của Paul Tremblay Căn lều ở tận cùng thế giới), là một khái niệm cốt truyện nhị phân, không phải là một vòng xoắn. (Shymalan đã từ bỏ ý nghĩ rằng mọi bộ phim anh ấy làm đều phải có một cái kết “bất ngờ”, ngay cả khi khán giả không từ bỏ kỳ vọng đó.)

Đối với điều này, bạn phải chấp nhận tiền đề rằng bộ tứ người lạ tình cờ gặp cô bé Wen (Cui Christian) trong rừng bắt châu chấu và bỏ chúng vào lọ sâu bọ là những cá nhân thực sự tâm linh, không giống như Richard Dreyfuss và đoàn kịch trong “Close Encounters of the Third Kind” và có tầm nhìn tôn giáo liên minh lớn, hoặc bạn không tin vào sự thật đó . Đối với tôi, những con bọ dường như (ed) tượng trưng cho những thành viên sắp bị cầm tù trong gia đình.

Chồng tôi cảm thấy có dư âm của “10: Cloverfield Lane.” Tôi đã đề cập đến tầm nhìn của nhiều người khác nhau trong “Những cuộc gặp gỡ gần gũi của loại thứ ba”. Nhà phê bình Nick Allen cảm thấy rằng “Chúng tôi” của Jordan Peele vang vọng xuyên suốt bộ phim, một sự so sánh không gây được tiếng vang đối với tôi. Một người khác đề cập đến niềm đam mê của Shymalan với Ngày tận thế (“The Happening”) và đề nghị anh ấy tránh chủ đề này trong tương lai. (ừm).

Bộ tứ đột nhập vào căn nhà gỗ và nói với gia đình ở đó rằng họ phải giết một trong ba thành viên trong gia đình mình để ngăn chặn tận thế. Bằng chứng chính để hỗ trợ lý thuyết của họ dường như là các phân đoạn trên truyền hình cho thấy những thảm họa mà bộ tứ đã dự đoán. Bốn kỵ sĩ (Malice, Nuôi dưỡng, Hướng dẫn, Chữa lành, kịch bản cho biết. Wikipedia cho biết thanh kiếm, nạn đói, bệnh dịch và những con thú hoang dã của Trái đất, trong số các danh sách khác.) có thể đã ghi sẵn “bằng chứng” này, mà Daddy Andrew đã chỉ ra. Với tất cả những người xấu trên thế giới, Andrew có thực sự quan tâm đến việc cứu tất cả (hoặc bất kỳ) người nào trong số họ không? Anh ấy không theo đạo (chúng tôi học được điều này từ cảnh nhận con nuôi), nhưng Eric thì có, và chúng ta có thể thấy điểm cốt truyện đó còn cách xa cả dặm, đặc biệt là sau khi kịch bản nói “Hãy tin vào điều gì đó hơn chính bản thân bạn”. [The uber religious will relate to that.]

Diễn xuất tốt, với Ben Aldridge đóng vai Andrew và Jonathan Groff đóng vai Eric. Jonathan Groff đã tham gia “Frozen” và “Mindhunters” cũng như một vai trên sân khấu trong “Hamilton.” Tôi thề là anh ấy đã có một vai diễn định kỳ trong “GLOW”, nhưng tôi không thể tìm thấy tên anh ấy trong số các khoản tín dụng đó, vì vậy hãy gửi cho tôi một dòng nếu bạn nhớ anh ấy trong “GLOW” (Những quý cô đấu vật vĩ đại).

Cặp đôi trong cabin là cặp đồng tính nam nhận nuôi cậu bé 8 tuổi (“8 trong sáu ngày”) Ôn từ á. Điều này đáp ứng điểm bắt buộc của cốt truyện là mối quan hệ đồng tính nam hoặc đồng tính nữ ít nhất phải được ám chỉ trong (các) bộ phim ngày nay. Tôi đã bị bối rối bởi cảnh gần cuối khi Wen được yêu cầu ngồi trong một ngôi nhà trên cây và đeo tai nghe của cô ấy. Sau đó, cô ấy bị MIA sau một số diễn biến khá quan trọng, nhưng sẽ mất nhiều năm trị liệu để vượt qua những gì cô ấy đã chứng kiến. Có vẻ như đã quá muộn, theo cốt truyện, để vội vàng đưa cô ấy đến một nơi ẩn náu đầy lá và bảo cô ấy tránh xa.

Bốn kẻ tấn công được chỉ huy bởi gã khổng lồ hiền lành Leonard do Dave Bautista thủ vai (“Guardians of the Galaxy,” “The Glass Onion”). Leonard là một giáo viên lớp hai đến từ Chicago và có vẻ khá hối lỗi về việc bộ tứ phải mang lại nỗi đau và sự đau khổ cho gia đình trong căn nhà gỗ hẻo lánh. Diễn viên có “tên tuổi” lớn nhất trong bốn người là Rupert Grint trong vai Redmond (“Harry Potter và hòn đá phù thủy” của 2001).

Chúng tôi sớm biết rằng Redmond có thể có ác cảm với Ben, đặc biệt, và có thể đã thực sự tấn công anh ta trong một quán bar nhiều năm trước đó, trong một cuộc chạm trán khá đau thương. Đây có phải là một sự trả thù bị trì hoãn của một số loại? Có hai người phụ nữ trong nhóm Những kẻ-hoặc-là-họ: một là Nikki Amuka-Bird trong vai Sabrina, một y tá hậu phẫu. Người còn lại là Abby Quinn trong vai Adriane. Trong khi Sabrina là y tá hậu phẫu, thì Adriane có vẻ hơi nhẹ dạ, tâm thần; cô ấy làm đầu bếp chiên.

Toàn bộ cốt truyện dài 100 phút xoay quanh việc liệu những kẻ xâm nhập có thuyết phục được gia đình nhỏ rằng họ phải hy sinh một người của mình để cứu thế giới hay không.

Tôi nghĩ rằng toàn bộ khái niệm cốt truyện về những kẻ cuồng Q-Anon này hợp thời như thế nào trong một thế giới tràn ngập thông tin sai lệch, như chúng ta biết, một kẻ si mê như vậy đã thực sự nuốt chửng toàn bộ câu chuyện về Hillary Clinton điều hành một đường dây buôn bán trẻ em từ một tiệm bánh pizza. Hiện tại, có đủ những kẻ mất trí trong bối cảnh quốc gia, để tập trung một thành phố lớn và chúng tôi đã thấy nhiều người trong số họ vào ngày 6 tháng 1thứ tự. Tuy nhiên, bộ tứ khá tận tâm với mục tiêu của họ và sử dụng các phân đoạn trên truyền hình cho thấy tất cả những điều khủng khiếp sẽ xảy ra nếu gia đình không đầu hàng. Đầu tiên, lũ lụt và động đất. Rồi dịch bệnh. Sau đó, máy bay rơi ra khỏi bầu trời. Rồi nhóm lửa. Sau đó, chúng tôi biết rằng thiết bị hợp nhất có liên quan là Four Horsemen of the Apocalypse, nhưng vui lòng ngừng đọc nếu bạn không hài lòng vì tôi đã đi quá xa trong việc thảo luận về cốt truyện. (Tôi chưa đi xa hơn ngôi sao của bộ phim Dave Bautista đã làm khi thảo luận về cốt truyện trên truyền hình quốc gia, nhưng tôi có thể từ thời điểm này trở đi, vì vậy hãy thắt dây an toàn. Hoặc không. Bất cứ điều gì. Tôi sẽ thảo luận về một số khái niệm về cốt truyện, và hầu hết các điểm cốt truyện này tôi chưa thấy thảo luận ở bất kỳ nơi nào khác.)

CHỦ ĐỀ ĐỒNG tính

Tôi đã thấy nhiều nhà phê bình ca ngợi ý tưởng về gia đình trong rừng là người đồng tính khi nói rằng, “Cứ làm đi!” Tôi không tranh luận gì với việc gia đình là người đồng tính nam, song tính, chuyển giới, đồng tính nữ hay bất kỳ bộ phận dân cư nào khác. Nó có vẻ kịp thời. Mặc dù tôi hoan nghênh nền văn hóa chấp nhận bất kỳ mô tả nào về một gia đình yêu thương, nhưng tôi quan tâm nhiều hơn đến cơ chế cố gắng chấp nhận hoặc từ chối các điểm cốt truyện nhị phân sẽ quyết định diễn biến của bộ phim này. Đã quá hạn để các nhóm thiểu số khác nhau nhận được cơ hội và đối xử bình đẳng, công bằng; Tôi tự hỏi liệu % số lần xuất hiện của cốt truyện có bao giờ khớp với % của từng nhóm thiểu số trong toàn quốc không?

KỊCH BẢN

Tại một thời điểm, kịch bản nói, “Luôn có sự lựa chọn. Sự lựa chọn của chúng ta làm nên số phận của chúng ta. Bạn sẽ đưa ra lựa chọn để cứu thế giới chứ?” Tâm lý 101 .

MỘT LỜI THẬN TRỌNG

Tại sao có được một khẩu súng là sự cứu rỗi của gia đình? Có ai khác ngoài tôi nghĩ rằng chúng ta có nhiều súng hơn không (và chủ sở hữu súng) bây giờ hơn chúng ta cần? Việc khuyến khích nhiều người đi mua súng, nếu đó là hậu quả không mong muốn của bộ phim, là KHÔNG tin nhắn kịp thời mà tôi hy vọng. Tuy nhiên, một khi bố Andrew (Bến Aldridge) có trong tay một khẩu súng, ở gần cao trào của bộ phim, không có nghĩa là anh ta sẽ không sử dụng nó với Leonard. Điều này không thực sự được tính toán, đối với tôi, nhưng sau đó, điều đó đúng ở nhiều điểm trong nhiều bộ phim (như tôi chắc rằng bạn sẽ đồng ý.) Tôi sẽ không giữ điều đó chống lại Shymalan. Làm tôi nhớ lại lần anh rể gây khó dễ cho tôi trong cuốn tiểu thuyết đầu tay (“Sắc màu của cái ác”) bởi vì thằng hề sát thủ tâm thần của tôi đã trốn thoát khỏi xe chở tù nhân khi bị chuyển từ nhà tù này sang nhà tù khác. Chú Mark cho rằng sẽ có một lượng lớn an ninh để di chuyển tên tội phạm nguy hiểm. Có lẽ anh ấy đã đúng; có lẽ tôi đã đúng. (tôi đã giải quyết vấn đề nhân sự.) Một chút đình chỉ niềm tin và chậm trễ là do bậc thầy sáng tạo IMHO.

TIN NHẮN KỊP THỜI

Mặt khác, tất cả những tai ương mà bộ tứ báo trước đều rất đúng lúc (và minh họa tốt). Sóng thần (kiểm tra). Các thành phố lũ lụt. (Kiểm tra) Bệnh dịch chết người (Kiểm tra. Xem Covid). Máy bay lao xuống Trái Đất. (Kiểm tra). Hỏa hoạn (California Burning.) Những người điên cuồng ca ngợi (Marjorie Taylor Green, Q-Anon, và một nửa đảng Cộng hòa). Cộng với sự thiếu niềm tin hoàn toàn vào bất cứ điều gì (chính phủ, tôn giáo, hôn nhân, v.v.) của nhiều bộ phận người dân, điều mà bộ phim này cũng tận dụng.

ÂM NHẠC

Như bất kỳ người hâm mộ Hitchcock nào cũng biết, âm nhạc có thể tạo nên khoảnh khắc. Sự hợp tác của Hitchcock với Bernard Herrmann hoặc sự hợp tác của Damian Chazelle với Justin Hurwitz hoặc sự hợp tác của Jordan Peele với Michael Abels là những ví dụ. Ở đây, người soạn nhạc là Herdis Stefansdottir. Người giám sát âm nhạc là Susan Jacobs. Bộ phim thực sự được hưởng lợi từ âm nhạc.

ĐIỆN ẢNH

Kỹ thuật quay phim của Jarin Blaschke và Lowell A. Meyer rất xuất sắc. Bạn sẽ lưu ý rằng lựa chọn rút lui khỏi các hành vi bạo lực có chủ ý do những kẻ tấn công gây ra cho chính họ là do Shymalan đưa ra. Tôi luôn thận trọng khi xem cảnh máu me rõ ràng của splatter hoặc bất kỳ thể loại nào khác. Bạn có thể cảm thấy khác đi. Lựa chọn của bạn, nhưng tôi thích sự thận trọng của Shymalan ở đây.

PHẦN KẾT LUẬN

M. Night Shymalan sống trên một khu đất rộng 125 mẫu Anh gần Philadelphia. Người hâm mộ của anh ấy, như “Swifties” của Taylor Swift, rất tận tụy. Do đó, anh ấy có toàn quyền kiểm soát sáng tạo, đã giành được đề cử Oscar cho một số bộ phim của mình, hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ và cười suốt quãng đường gửi ngân hàng. Điều này không có nghĩa là chỉ kiếm tiền là bất kỳ loại tiêu chí nào đối với các tác phẩm nghệ thuật, nhưng sản phẩm mới nhất này vừa thú vị, hấp dẫn, được thực hiện tốt và vừa có lợi nhuận. Giống như Four Horsemen of the Apocalypse, đó là một sự kết hợp bùng nổ. Tôi không thích nó nhiều như “Split” năm 2016, nhưng tôi nghĩ đó là sự trở lại hình thức (từ “Cũ”) cho Shymalan. Hãy thử xem, nếu bạn thích bất kỳ bộ phim nào trước đây của anh ấy.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *